「風險」這兩個字被拿來指五種不同的東西：永久損失、波動、未補償風險、偏態、通膨。BOS 回測用 1928 到 2025 年共 98 年的美國資料檢驗這件事：用年化波動量，現金最安全（3.04%）、小型股最危險（37.95%）；改用「十年後購買力有沒有變少」量，排名完全對調：現金有 48.9% 的十年期實質報酬是負的、10 年期公債 37.5%，而股票只有 12.5%、小型股只有 5.7%。現金的實質購買力最久花了 63 年才回到前高，股票是 13 年。另外用 Ken French 的 40 個產業檢驗未補償風險：單一產業的波動中位數比整個市場多出 6.57 個百分點，換到的超額報酬中位數卻是 −0.31 個百分點。
ESG 投資是依環境、社會、公司治理三類標準篩選標的的投資方式。BOS 回測用八檔 ESG ETF 與 Ken French 的公開產業資料檢驗它的報酬：第一，台灣四檔 ESG ETF 跟 0050 的相關係數中位數 0.981，年化超額中位數 −2.67 個百分點；美國四檔跟全市場相關 0.990，超額中位數 +0.06 個百分點，六因子 alpha 沒有一檔顯著。第二，真正有訊息量的是反面：最常被 ESG 排除的五個產業（啤酒、菸草、軍火、煤、石油），1963 到 2008 年年化 13.86%，贏市場 4.55 個百分點；2009 年起 11.79%，反而輸 3.37 個百分點。第三，那 63 年的超額用既有因子就解釋得掉，alpha 只有 −0.63%、t 值 −0.49。理論上綠色資產的預期報酬較低，而近年它的已實現報酬較高，兩者並不衝突。
每次國際情勢緊張，市場就會問同一個問題：戰爭時期該不該把股票賣掉？BOS 回測用席勒公開資料自建的美股實質總報酬（1871 年起、1,841 個月），把七場戰爭期間的成績算出來：實質年化的中位數是 3.23%，低於全期的 6.99%，但七場裡有五場的實質報酬是正的；波動的中位數 12.0%，反而比全期的 14.2% 還低。真正被忽略的是通膨：第一次世界大戰期間名目報酬只跌 0.45%，實質卻跌掉 17.16%，因為那 20 個月的通膨年化是 20%。每一場戰爭的名目報酬都明顯高於實質，差距從 2.36 到 16.71 個百分點。而最重要的一句話寫在最後：這些數字全部來自本土沒有被戰火波及的市場，不能推論到戰場所在國。
雙動能只有兩道關卡：先比美股和國際股市誰過去一年漲得多，再問贏的那個有沒有贏過國庫券，沒贏就全部換成債券。我們用 1997 年 5 月到 2026 年 8 月共 29.3 年的含息資料跑了一遍。年化 11.11%，只買美股是 9.89%，但這 1.22 個百分點的誤差範圍是負 3.05 到正 5.30，跨過零。真正站得住的是另一半：最大跌幅只有只買美股的四到六成，換參數、換標的、換成交時點都還在，隨機訊號兩千次沒有一次躲得這麼好。代價寫在同一份資料裡，它八次喊躲有六次是虛驚，而且 2020 年以後結束的每一個十年窗口，它都輸給只買美股。
「聯準會印鈔」這個說法讓很多人以為央行憑空造錢發給大家。實際的機制是資產交換：央行創造準備金去跟銀行買債券，銀行少了債券、多了準備金，民間部門的淨金融資產並沒有增加，改變的是資產的組成。這篇拆解機制，並用美國 1928 至 2025 年的資料檢驗兩個常見說法。BOS 回測：短期利率一年變動 1 個百分點，十年期公債殖利率平均只跟著動 0.31 個百分點，相關係數 +0.40，兩者同方向的年份只佔 61%；短率大動 1 個百分點以上的 34 個年份裡，長率有 18 年往上、15 年往下，平均變動只有 +0.01 個百分點。至於「印鈔一定通膨」：史上規模最大的寬鬆時期（2008 至 2020 年）通膨年均只有 1.67%，遠低於 1928 年以來的 3.11%，但 2021 至 2025 年又衝到 4.49%。