「這個國家經濟很好，股市應該會漲吧？」這句話聽起來太合理，合理到沒人想去查。我們把 23 個國家 2013 到 2025 年的資料調出來一國一國算：經濟成長最快的六個國家，年均實質人均 GDP 成長 4.30%，股市年化報酬只有 1.45%；成長最慢的六個國家，GDP 只成長 0.63%，股市年化卻有 4.82%，相關係數是負的 0.30。最有名的案例就在旁邊：二十五年來中國實質人均 GDP 累計成長 5.86 倍，上證綜合指數只有 1.89 倍；美國 GDP 只成長 1.38 倍，股市含息卻有 8.38 倍。這篇拆解中間斷掉的三個環節，以及台灣版本的同一課：你賺到的不是台灣的 GDP。
大家配置資產都在分錢，風險平價換了一個分法：不分錢，分風險，讓每個資產承擔的風險一樣大。為什麼要換？因為 60/40 聽起來很分散，實測算下來股票貢獻了整個組合 88.9% 的風險，債券只有 11.1%，你以為的六四分，風險上其實是八九比十一。但這篇不吹捧它：用美股、長期公債、黃金、商品四個資產做二十年實測，風險平價的波動最低（9.14%）、最大跌幅最小（−22.3%），年化報酬也最低（7.08% 對 60/40 的 8.55%），就算加槓桿到相同波動仍略輸。這篇講清楚它解決什麼問題、代價是什麼、一般投資人該怎麼用，並附風險貢獻試算器。
1960 年資訊理論之父夏農提出一個看起來像變魔術的想法：一個長期原地踏步的資產，只要配上現金並定期再平衡，就能長出正報酬。數學上完全成立，模擬兩萬次五十期後，全押的中位數是 1.0 倍、再平衡是 19 倍。但真實市場沒那麼好賺。我們實測六組資產配對，結果很反直覺：再平衡有沒有加分，關鍵不是相關性，而是兩邊的長期報酬差多少。美股配黃金每年多賺 0.67%，相關係數低到 -0.30 的美股配長期公債反而少賺 0.53%。這篇把成立條件、代價與合理頻率都算給你看，並附再平衡溢酬試算器。
多數人的資產配置表上只有股票和房子，漏掉了最大的一筆：人力資本，也就是你未來所有薪水的現值。對三十幾歲的上班族來說，它常常是股票部位的十倍以上。而台灣的特殊之處在於，這三筆資產很可能押的是同一件事：在科技廠上班、房子買在科學園區旁邊、股票買 0050（裡面約 57% 是台積電）。實測台積電與 0050 的週報酬相關係數是 0.92、同方向天數 86%；2022 年半導體下行時，台積電跌 44.8%、0050 跌 33.8%、台股跌 31.6%，同一年減班休息的新聞也回來了。這篇教你把人力資本放進資產表，並附三重曝險體檢計算機。
節稅收割的說法是：把賠錢的部位賣掉實現虧損，拿虧損去抵稅，再立刻買回類似標的。行銷話術常說這樣一年可以多賺 1%。BOS 用三十三年半的資料實測：每月定期定額，全程共觸發 318 次收割、實現虧損 43,870 美元、拿到 14,039 美元退稅，期末財富只多了 2.92%，換算年化 +0.058%，跟宣稱的 1% 差了一個數量級。1,000 條抽樣路徑的中位數是 +1.74%，五到九五百分位 +0.44% 到 +4.49%，方向確定為正但幅度很小。而對台灣人來說更直接：把資本利得稅率設成 0 重跑一次，收割觸發 0 次、差距 0.0000%。附單次收割淨效果試算器。
通膨一來，推銷詞就會冒出來：買黃金、買抗通膨債、買房地產。BOS 用十九年、228 個月的資料把八種工具放在同一把尺上測：通膨超乎預期的時候，真的測得出正反應的只有商品、能源股與股票；名字裡有抗通膨的 TIPS 敏感度是 +0.07，誤差 ±0.70，跟沒反應分不出來，2021 到 2023 那波它的實質報酬是 −16.8%。更要緊的是，短期擋得住跟長期保住購買力是兩件事：商品的敏感度全場最高，十九年實質年化卻只有 +0.66%；股票在通膨爆發的當月會跌，長期實質年化 +9.43% 卻是全場最高。附組合通膨敏感度試算器。
新興市場該不該配，多數人是看一張排行榜決定的，而排行榜取決於它從哪一年起算。BOS 用二十三年的月報酬實測：新興市場年化 9.66%、美股 11.45%，差距 −1.79 個百分點，但這個差距的標準誤是 ±2.91，比差距本身還大，等於分不出勝負。分段看更清楚：2003 到 2007 年新興市場一年贏 26.4 個百分點，2013 到 2019 年一年輸 12.9 個百分點。真正對台灣人重要的是另一件事：新興市場月報酬跟台灣 50 的相關係數 0.76，不輸給它跟美股的 0.74；把台股加進迴歸，解釋力從 47% 跳到 65%。你買的新興市場，有很大一塊是你本來就重壓的東西。
瑞‧達利歐說這可能是美國史上最大的投資泡沫，席勒本益比也來到 40.91，一百五十四年來只有網路泡沫頂點更高。那該賣嗎？BOS 用席勒公開資料庫 1871 到 2024 年實測：估值站上自身歷史最貴一成之後，一直持有贏過賣掉抱現金的比例是後一年 68.1%、後三年 66.5%、後十年 67.0%，聽話賣掉的人三次有兩次是錯的。但同一份資料也顯示這些月份之後三年跌超過三成的機率是 30.1%，其他時候只有 20.4%。風險是真的，只是正確的反應不是預測而是準備。