關閉選單

新興市場值得配嗎?二十三年實測:報酬差距分不出勝負,但台灣人多買了一份自己

10 秒看懂

新興市場與美股的長期報酬差距,用二十三年的資料還是分不出勝負。
年化 9.66% 對 11.45%,差 −1.79 個百分點
但這個差距的標準誤是 ±2.91,比差距本身還大。
任何說「新興市場長期就是比較差」的排行榜,都撐不起這個結論。

誰領先是輪流的:2003 到 2007 年新興市場一年贏 26.4 個百分點,
2013 到 2019 年一年輸 12.9 個百分點。你看到的排行榜,取決於它從哪一年起算。

但對台灣人來說,真正的問題是重疊:新興市場月報酬跟台灣 50 的相關係數 0.76,
不輸給它跟美股的 0.74。把台股加進迴歸,解釋力從 47% 跳到 65%。

你買的新興市場,有很大一塊是你本來就重壓的東西。

新興市場的賣點是什麼

新興市場的推銷詞通常有三句。第一,這些國家的經濟成長率比已開發國家高。
第二,它們的估值比較便宜。第三,它們跟美股的連動低,可以分散風險。

第一句的問題最大,因為經濟成長跟股市報酬之間的關聯遠比直覺弱。
一個國家的經濟長得快,不代表既有股東分得到,
因為成長常常靠不斷發新股籌資來支撐,而新股會稀釋每股的價值。

第二和第三句可以直接測。以下用二十三年的月報酬資料把它們算一遍,
新興市場用追蹤範圍最廣的兩檔美股掛牌 ETF 代表,
對照組是美股與「成熟市場除美國以外」,台股的部分用台灣 50。

BOS 回測:長期報酬差多少,以及誤差有多大

先看最常被引用的那個比較:

2003 年 5 月到 2026 年 7 月 年化報酬 年化波動
新興市場 9.66% 20.8%
美股 11.45% 14.5%
差距 −1.79 個百分點 高出 6.3 個百分點

單看這張表,結論很好下:報酬比較低、波動比較大,不配也罷。
但這個結論撐不住,因為差距的誤差比差距本身還大

兩個資產年化報酬差距的標準誤,大約是追蹤誤差除以年數的平方根。
新興市場對美股的追蹤誤差是 14.0%,二十三年下來,
標準誤是 ±2.91 個百分點。也就是說,實測到的 −1.79,
跟「其實兩者一樣」以及「其實新興市場一年贏 4 個百分點」都相容。

這一段是本文最重要的方法提醒:二十三年聽起來是很長的樣本,
但對「年化報酬差距」這個統計量來說,它遠遠不夠。
要把標準誤壓到 ±1 個百分點以內,在這個波動水準下需要接近兩百年的資料。
所以下次看到「某某市場長期年化贏 X%」,先問那個 X 的誤差有多大。
很多投資決策就是被誤差比數字大的統計量推著走的。

換另一檔追蹤新興市場的 ETF 來看,差距是 −3.90 個百分點,標準誤 ±2.99,
一樣跨過零。跟「成熟市場除美國」比則是 +1.58 個百分點,標準誤 ±2.26,
也一樣分不出來。三組比較,沒有一組給得出穩定的勝負。

BOS 回測:誰領先是輪流的

誤差為什麼這麼大?把同一段資料切成四塊就知道了。

新興市場與美股分四段的年化報酬比較,2003 到 2007 年新興市場 39.4% 對美股 13.0%,2013 到 2019 年新興市場 1.4% 對美股 14.3%

BOS 回測:同一組資料切成四段,結論可以完全相反。
期間 新興市場 美股 差距
2003 到 2007 年 +39.40% +13.01% +26.39
2008 到 2012 年 −1.88% +1.51% −3.39
2013 到 2019 年 +1.36% +14.30% −12.94
2020 到 2026 年 +8.99% +15.46% −6.47

2003 到 2007 那五年,新興市場一年 39.4%,美股 13.0%。
在 2007 年底,「新興市場長期報酬遠勝已開發市場」是一個看起來鐵一般的事實,
當年幾乎每一家投信都在賣這個故事。到了 2019 年底,同一份資料會告訴你完全相反的話。

這就是為什麼要看誤差。二十三年裡塞著兩段方向相反的長行情,
平均下來的那個 −1.79 個百分點,並不是一個穩定的長期規律,
它只是兩段大幅擺盪相抵之後的殘值。

一個對新興市場有利的細節,這裡要講出來:這份資料的起點 2003 年 5 月,
剛好落在新興市場那段黃金行情的開頭,起點對它是有利的。
即使如此,二十三年下來還是沒有贏。反過來說,如果起點往前挪到 1990 年代末,
結果可能又不一樣。起點敏感度本身就是這個題目的核心,不是可以忽略的細節。

分散效果還剩多少

第三句推銷詞是分散。這個要看相關係數。

新興市場對美股的月報酬相關係數是 0.740(95% 區間 0.673 到 0.797,279 個月)。
對「成熟市場除美國」是 0.854。這兩個數字都不低。
在一九九零年代,這類跨區的相關係數通常在 0.5 上下,
全球化與同步的資金環境把它推上來了。

相關係數 0.74 的意思是,兩邊大概有一半的波動是共同的。
分散效果沒有消失,但它比推銷詞裡描述的小得多。
真正的檢驗是把新興市場加進美股組合,看整體會變成什麼樣子:

新興市場占比 年化報酬 年化波動 期間最大跌幅
0%(全部美股) 11.45% 14.5% −50.8%
10% 11.36% 14.6% −51.8%
20% 11.26% 14.9% −52.7%
30% 11.13% 15.3% −53.7%
50% 10.82% 16.5% −55.6%

在這二十三年裡,加新興市場沒有換到分散效果:報酬略降、波動略升、最大跌幅更深。
這是分散失效的典型形狀,因為新興市場波動高、相關性也高,
兩個條件加起來讓它進不了效率前緣。

這張表有一個很重要的但書:它是「這二十三年」的結果,
而這二十三年剛好是美股大幅領先的一段。
如果換成 2000 到 2010 年那個十年,同一張表會完全倒過來。
所以這張表能證明的是「分散效果不保證存在」,
它不能證明「新興市場永遠不該配」。

BOS 回測:台灣人多買了一份自己

前面幾節的結論,對美國人和對台灣人是一樣的。
這一節開始不一樣了,而這是台灣投資人最該知道的一段。

台灣本身就是新興市場指數裡的主要成分之一,而台積電是這個指數裡最大的個股。
所以一個台灣人買新興市場 ETF,買到的有相當一部分是台灣,
而他手上通常已經有一大堆台股了。

這件事可以直接測,不必去查指數的成分權重:

新興市場對台灣 50 的月報酬相關係數 0.76、對美股 0.74、美股對台灣 50 是 0.64;把台股加進迴歸後新興市場報酬被解釋的比例從 47% 升到 65%

BOS 回測:左圖誤差棒為 95% 區間,前兩根重疊,說不上誰比誰高。右圖是迴歸解釋力。

新興市場對台灣 50 的相關係數是 0.764,對美股是 0.740。
兩者的誤差區間重疊,所以不能說前者比後者高,
但可以說一句很有份量的話:新興市場跟台股的連動,
一點都不輸給它跟美股的連動。

更清楚的證據在迴歸。用 2016 年 10 月到 2026 年 7 月共 118 個月:

用什麼解釋新興市場的月報酬 解釋比例
只用美股 46.5%
美股 + 台灣 50 64.8%
台股額外貢獻 +18.3 個百分點

迴歸係數更直白:美股 0.370、台灣 50 0.457
台股的係數比美股還大。
用白話講,每投一百元到新興市場,在走勢上大約相當於同時買了四十六元的台股和三十七元的美股。

對一個已經持有 0050、或持有一堆台積電與電子股的台灣人來說,
再配一份新興市場,加碼的是自己本來就重壓的東西。
你以為在做國際分散,實際上把台灣的比重又往上推了一截。

試算:你的實質台股曝險

用上面那組迴歸係數,把你的配置換算成「走勢上實際的曝險」。
這不是持股穿透,是用二十三年的實測連動關係回推的等效曝險。

實質台股曝險試算

係數取自 118 個月的實測迴歸:新興市場 ≈ 0.457 份台股 + 0.370 份美股
你以為的台股比重
實質台股曝險
多出來的台灣
實質美股曝險

那到底該不該配

把前面的結果收成幾句可以直接用的話。

別用報酬排行榜決定。二十三年的資料都分不出勝負,
你在網路上看到的那張五年或十年排行榜更分不出來。
用排行榜決定配置,等於用雜訊決定配置。

配置的理由應該是分散,而分散要先扣掉重疊。
對台灣人來說,新興市場跟你手上的台股高度重疊,
所以它提供的分散比帳面上少。如果你的目的是分散,
成熟市場除美國以外的部位、債券、或不同的風險來源,
每一塊錢換到的分散都比新興市場多。

如果還是要配,把台灣算進去。
用上面的試算器看看你的實質台灣曝險是多少。
一個常見的情況是:帳面上四成台股,加上兩成新興市場之後,
實質的台灣曝險逼近五成。這對一個工作與房產也都在台灣的人來說,
集中度可能已經超過你以為的水準。關於集中的代價,寫在
重壓一檔股票會怎樣

成本這一項要記得算。本文的實測沒有計入稅。
美國掛牌的新興市場 ETF 對台灣投資人有 30% 的股息預扣稅,
而新興市場的股息殖利率通常高於美股,這一項會再吃掉一段報酬。
也就是說,實測到的 −1.79 個百分點,是還沒扣稅的版本。

常見問題

新興市場的長期報酬真的比美股差嗎?
用二十三年的資料還是分不出來。BOS 實測 2003 年 5 月到 2026 年 7 月:新興市場年化 9.66%、美股 11.45%,差距 −1.79 個百分點。但兩者的追蹤誤差是 14.0%,二十三年下來這個差距的標準誤是 ±2.91 個百分點,比差距本身還大,等於實測值跟「兩者一樣」以及「新興市場一年贏 4 個百分點」都相容。換另一檔新興市場 ETF 是 −3.90 ± 2.99,跟成熟市場除美國比則是 +1.58 ± 2.26,三組比較沒有一組給得出穩定的勝負。任何宣稱長期勝負已定的排行榜,樣本都不足以支撐那個結論。
新興市場和美股,誰的表現比較好?
看你從哪一年開始算。BOS 把同一段資料切成四塊:2003 到 2007 年新興市場年化 39.40%、美股 13.01%,新興市場一年贏 26.4 個百分點;2008 到 2012 年新興市場 −1.88%、美股 +1.51%;2013 到 2019 年新興市場 1.36%、美股 14.30%,一年輸 12.9 個百分點;2020 到 2026 年新興市場 8.99%、美股 15.46%。在 2007 年底,「新興市場長期遠勝已開發市場」看起來像鐵一般的事實;到 2019 年底,同一份資料會說完全相反的話。誰領先是輪流的,這也是為什麼長期平均值的誤差那麼大。
配新興市場可以分散風險嗎?
效果比推銷詞裡說的小很多。新興市場對美股的月報酬相關係數是 0.740(95% 區間 0.673 到 0.797),對成熟市場除美國是 0.854,都不算低。實際把它加進美股組合來看這二十三年:新興市場占 0% 時年化 11.45%、波動 14.5%、期間最大跌幅 −50.8%;占 50% 時年化 10.82%、波動 16.5%、最大跌幅 −55.6%。報酬略降、波動略升、跌幅更深,這段期間完全沒有換到分散效果。但要注意這是美股大幅領先的一段期間,換成 2000 到 2010 年結果會倒過來,所以這張表證明的是分散不保證存在,不是新興市場永遠不該配。
台灣人買新興市場 ETF 要注意什麼?
最該注意的是重疊。台灣本身就是新興市場指數的主要成分之一,台積電是指數裡最大的個股。BOS 實測新興市場月報酬對台灣 50 的相關係數是 0.764,對美股是 0.740,兩者誤差區間重疊,但至少說明新興市場跟台股的連動一點都不輸給它跟美股的連動。迴歸更直接:只用美股解釋新興市場月報酬的解釋力是 46.5%,加進台灣 50 之後升到 64.8%,多解釋 18.3 個百分點;係數是美股 0.370、台灣 50 0.457,台股的係數還比較大。所以一個已經持有大量台股的人再配新興市場,加碼的是自己本來就重壓的東西。
新興市場占我的投資組合多少比較合適?
這篇文章沒有辦法給你一個數字,因為實測到的報酬差距在統計上分不出勝負,任何精確的建議比例都會是假的精確。能給的是三個判斷依據。第一,別用報酬排行榜決定,二十三年的資料都分不出來,五年十年的排行榜更是雜訊。第二,如果配置理由是分散,先扣掉重疊,對台灣人來說新興市場的分散效果會比帳面上少一截。第三,把稅算進去,美國掛牌的新興市場 ETF 對台灣投資人有 30% 股息預扣,而新興市場殖利率通常高於美股。真的要配,先用文中的試算器算出你的實質台灣曝險,再決定要不要往上加。
經濟成長快的國家,股市報酬會比較好嗎?
關聯遠比直覺弱。一個國家的經濟成長不會自動變成既有股東的報酬,因為高速成長常常靠不斷發新股籌資來支撐,而新股會稀釋每股的價值。產業或國家的營收翻倍、股數也翻倍,每股就原地踏步。這也是新興市場推銷詞裡最站不住腳的一句:過去二十三年新興市場的經濟成長率確實普遍高於美國,但股市報酬並沒有跟著贏,實測是年化 9.66% 對 11.45%。買到的從來不是「這個國家的未來」,是「這個國家已經被算進價格的未來」。
這份實測是怎麼做的?有哪些限制?
資料是新興市場、美股、成熟市場除美國與台灣 50 的還原權息月收盤價,主區間 2003 年 5 月到 2026 年 7 月共 279 個月。台股報價在 2016 年以前有異常跳動,台灣 50 一律自 2016 年 9 月起算,所以牽涉台股的比較只有 118 個月。四個限制:一是用 ETF 代表指數,會少掉指數在 ETF 上市前的歷史,而起點 2003 年剛好在新興市場黃金行情的開頭,對它是有利的;二是不計交易成本與稅,美國掛牌 ETF 對台灣投資人的 30% 股息預扣沒有計入,方向是高估新興市場;三是混合組合那張表用固定比例每月重算,沒有模擬實際的再平衡成本;四也是最重要的,年化報酬差距的標準誤高達 ±2.91 個百分點,這份資料能否定「勝負已定」的說法,但不能反過來論證任何一方會贏。
林修禾 Joshua Lin

本文作者|林修禾 Joshua Lin

投資與教學資歷都超過二十年。教學橫跨三個階段:從兒童理財教育起步,到成人的價值投資,再到近年的量化交易。曾創立三間公司,並以價值投資建立起財務上的獨立與自信,也擔任過台積電的理財培訓師,是價值投資的國際級講師。他始終相信,理財是為了把生活過得更好,而看懂財報、獨立思考,遠比追逐明牌或現成的答案更重要。

延伸閱讀

資料與方法:新興市場、美股、成熟市場除美國與台灣 50 的還原權息月收盤價
(含息、含分割還原),主區間 2003 年 5 月至 2026 年 7 月共 279 個月。
新興市場採追蹤範圍最廣的兩檔美股掛牌 ETF,美股基準為標普 500 ETF,
台股基準為元大台灣卓越 50。
因台股報價在 2016 年以前存在異常跳動,台灣 50 一律自 2016 年 9 月起算,
故牽涉台股的相關與迴歸樣本為 118 個月(2016 年 10 月至 2026 年 7 月)。
年化報酬差距的標準誤以追蹤誤差除以年數平方根估算;
相關係數的區間為 bootstrap 2,000 次重抽。
混合組合以固定比例逐月重算,未模擬實際再平衡的交易成本。
迴歸為新興市場月報酬對美股與台灣 50 月報酬的最小平方迴歸,
係數與解釋力均為該 118 個月樣本的結果,會隨期間變動。
資料衛生檢查:對所有序列檢查單月漲幅是否超過 300%(還原價回推壞掉的判準),
本批全數通過。
起點 2003 年落在新興市場一段強勢行情的開頭,對新興市場有利,結論請一併考慮起點敏感度。
全部為名目報酬,未計交易成本、稅與股息預扣稅
(美國掛牌 ETF 對台灣投資人之 30% 股息預扣未計入,方向為高估新興市場)。
本文為歷史回測與假設性測算,非實際帳戶績效,
過去績效不代表未來表現,內容為投資教學,不構成任何投資建議。