關閉選單

《高勝算決策》給投資人的三個工具:為什麼賺錢不代表你做對了

10 秒看懂

賺錢不代表你做對了,賠錢也不代表你做錯了。這是《高勝算決策》整本書的起點,作者是打了二十年職業撲克的安妮.杜克。

投資的運氣成分比撲克還大。我們用美股 153 年的資料算過:「買進並長期持有」這個公認合理的決策,持有一年結束時,有 30.8% 的期間扣掉通膨是負的。三次裡有一次,好決策看起來像做錯了。

更麻煩的是反過來:要用績效證明「每年多賺 2%」是實力而不是運氣,需要 392 年。一個人的投資生涯大約四十年。

文章目錄
  1. 撲克桌上的那個區分
  2. BOS 回測:一年的績效能告訴你什麼
  3. BOS 回測:要多久才分得出實力與運氣
    1. 試算:這段績效,分得出實力還是運氣嗎
  4. 為什麼你的自我檢討通常沒用
  5. 資訊更多,決策不會更好
  6. 你相信什麼,就會看到什麼
  7. 上一筆會污染下一筆
  8. 兩本書分別適合誰
  9. 常見問題
    1. 《高勝算決策》在講什麼?
    2. 這跟投資有什麼關係?
    3. 為什麼說一年的績效幾乎沒有資訊量?
    4. 那要多久才看得出一個做法是不是真的比較好?
    5. 既然結果不可靠,那要用什麼評估自己?
    6. 第二本《高勝算決策 2》有什麼不一樣?
    7. 這篇的數字有什麼限制?
  10. 延伸閱讀

撲克桌上的那個區分

安妮.杜克(Annie Duke)是賓州大學心理學碩士,中途離開學術界去打職業撲克,一打二十年,拿過世界撲克大賽金手鐲,2012 年退役後轉做決策顧問。

她的核心主張,是把兩件常被混在一起的事分開。

決策品質:在你當時握有的資訊下,這個選擇合不合理。

結果品質:這件事後來的下場好不好。

兩者相關,但不相等。中間隔著運氣和你看不到的資訊。

書裡用一個對照講清楚:西洋棋沒有隱藏資訊,也沒有運氣,棋盤上的每一顆子雙方都看得見,所以你輸了就是你下錯了。撲克有看不見的牌,也有發牌的運氣,所以一手牌輸掉,可能是你打錯,也可能是你打對了但運氣不好。

用結果回推決策品質,書裡叫做「結果論」。它最大的傷害不是判斷錯一次,而是讓你把運氣學成經驗:一個僥倖成功的做法被你認證為有效,下次再用,而一個正確但這次運氣不好的做法被你丟掉。

BOS 回測:一年的績效能告訴你什麼

這個道理聽起來容易同意,但很少人知道投資裡的雜訊具體有多大。我們拿一個幾乎沒有爭議的好決策來量:買進整個美股市場,然後長期持有。

怎麼算的:席勒(Robert Shiller)公開資料庫的 S&P 含息月報酬與 CPI,1871 年 2 月到 2024 年 6 月,共 1,841 個月。把每一段持有期間的總報酬扣掉通膨,看結束時是不是負的。誤差用互不重疊的窗口估,不是用重疊的滾動樣本,否則會把同一段行情算成很多筆、把誤差算得太小。

美股 1871 到 2024 年,持有 1 年有 30.8% 的期間實質報酬是負的,持有 3 年降到 21.5%,5 年 18.9%,10 年 11.2%
同一個決策,看得越短,越常看起來像做錯了。

持有一年,30.8% 的期間扣掉通膨是負的(誤差正負 3.7%)。一個你完全做對的決策,三次裡有一次會在一年後給你一張難看的成績單。而最差的那段,一年蒸發 58.1%。

拉長之後雜訊快速下降:三年 21.5%,五年 18.9%。

十年以上那幾格,我們不敢把比率當結論。153 年只夠切出十五段互不重疊的十年,算出來的 11.2% 誤差是正負 10.3%,跟數字本身一樣大。所以長期的部分我們改用不需要估計的事實:最差的二十年是每年 −0.2%,最差的三十年是每年 +1.9%。這兩個是實際發生過的數字,不是抽樣估計。

BOS 回測:要多久才分得出實力與運氣

「好決策會有多常看起來很糟」講完了,反過來問更難:如果一個做法真的比較好,要累積多久的績效,才能證明它不是運氣?

用美股實際波動計算,要證明每年多賺 2% 是實力而不是運氣,需要 392 年的績效,遠超過一個人約 40 年的投資生涯
優勢越小,需要的時間越長得離譜。紅線是一個人大約四十年的投資生涯。

用美股實測的年化波動 14.2% 計算,要讓一段績效「不是運氣」這件事在統計上站得住:

每年多賺 1% → 需要 1,570 年

每年多賺 2% → 需要 392 年

每年多賺 3% → 需要 174 年

每年多賺 5% → 需要 63 年

每年多賺 8% → 需要 25 年

這組數字的意思很直接:在一個人的投資生涯裡,除非優勢大到每年多賺五趴以上,否則你這輩子的績效都不夠長到可以下定論。那些「我這三年打敗大盤」「這檔基金五年很強」的說法,不是說它們一定是假的,而是那段長度根本沒有能力回答這個問題

試算:這段績效,分得出實力還是運氣嗎

填你自己的(或你正在考慮的那檔基金、那個老師的)數字,
看看這段紀錄夠不夠長到可以下判斷。



這段紀錄的誤差大約

要下判斷需要

目前的進度

誤差算法是年化波動除以年數的平方根。
需要的年數用標準的檢定力公式,前提是各年報酬互相獨立。
真實市場沒那麼乾淨,所以這裡看的是量級,不是精確答案。

這不是叫你放棄評估。它說的是:既然結果這條路走不通,你就得改看別的東西:你當時怎麼想、你在賭什麼、你有沒有照規則走。

為什麼你的自我檢討通常沒用

既然不能看結果,多數人的第二個念頭是「那我自己檢討一下,這次到底是實力還是運氣」。問題是這個問題你問不了自己,因為答案早就被你的偏誤填好了。

我賺錢,是因為我判斷正確。

我賠錢,是因為運氣不好、大盤不配合、有人倒貨。

別人賺錢,是因為他運氣好、剛好押對風口。

別人賠錢,是因為他本來就不懂。

四句話擺在一起就很明顯:同一件事,換成自己就變成實力,換成別人就變成運氣。這叫自利偏誤,它不是個性問題,是所有人的預設值。

繞過它的方法是換一個問法。不要問「我這次是實力還是運氣」,改成想像一個不認識的人做了一模一樣的操作:同樣的理由、同樣的時點、同樣的結果。然後把這筆放在一條刻度上,一端是純運氣,一端是純實力,你會給他幾比幾?九比一?五五波?

你對陌生人的評分,通常比對自己誠懇很多。那個數字才是比較接近真相的答案。

還有一個更好用的分法:把一筆交易拆成三段,分別問這三段是實力、運氣,還是單純的錯誤。

進場的判斷:我當時看到的資訊,支不支持這個決定?

中間的走勢:這段漲跌有多少是我預期到的,有多少是市場給的?

出場的處理:我有沒有照原本寫好的規則走?

很多人虧錢的真正原因不在第一段。進場的判斷是對的,中間的上漲是運氣,而錯誤發生在第三段:該停利的時候捨不得,該認錯的時候說服自己會回來。如果只用「這筆賠了」四個字結案,你會誤以為是進場看錯,然後去修一個沒壞的東西。

資訊更多,決策不會更好

接受了「資訊永遠不完整」之後,很多人的反應是再多找一點資訊,等到夠有把握再動手。這件事有一個實驗答得很清楚。

果醬實驗(哥倫比亞大學 Sheena Iyengar 與史丹佛 Mark Lepper,2000 年):在超市擺試吃攤,一次擺 24 種果醬,一次只擺 6 種。24 種那攤吸引到六成路人停下來,6 種那攤只有四成。但停下來的人裡面,6 種那攤有三成真的買了,24 種那攤只有 3%

選項變多讓人更想看,卻讓人更難決定。投資上的對應版本每天都在發生:追蹤更多檔股票、看更多分析、加更多技術指標。你感覺自己更有準備,實際上只是更難扣下扳機,而錯過的成本不會出現在任何一張對帳單上。

這裡有一件對這個結論不利的事:這個實驗後來有其他團隊重做,結果不一致,選項太多會不會降低購買,要看商品類型與情境。所以請把它當成一個提醒,不是一條定律。真正站得住的部分是那個方向:資訊量和決策品質不是同一件事

比「多看一點」有用的,是把你手上的東西分成兩欄。

左欄,看得見的牌:股價、財報數字、股息紀錄、產業排名。這些是查得到的事實。

右欄,看不見的牌:我假設管理層會守住利潤率、我希望這個產業景氣還有兩年、我猜升息會停。這些是你在賭的東西。

「你其實在賭什麼」這張表的價值不在左欄,在右欄。右欄那些句子,才是你真正下注的標的。多數人買進之前把左欄查得很仔細,右欄卻從來沒寫出來過。

你相信什麼,就會看到什麼

他們看的是同一場球(Hastorf 與 Cantril,1954 年):研究者放同一段 1951 年達特茅斯對普林斯頓的美式足球比賽影片,給兩校學生看,請他們記下犯規。普林斯頓學生數到的對方犯規次數,是達特茅斯學生數到的兩倍。同一卷影片,兩群人看到兩場不同的比賽。

這件事在投資上特別危險,因為它發生在你買進之後。你持有一檔股票,接下來看到的新聞會自動分成兩類:支持你的那些變得有說服力,不支持你的那些變成「市場短視」。你以為自己在蒐集資訊,其實在蒐集認同。

一個十秒鐘的自我檢查:問自己「要多明確的證據,我才會承認這筆買錯了」。如果你答不出一個具體的數字或事件,那你手上的不是一個判斷,是一個立場。判斷可以被推翻,立場不行。

書裡還有一句更狠的自我測試:你要賭嗎?

當你說「這檔一定會漲」,想像有人立刻接話:「好,我們賭一萬塊。」多數人在那一秒會開始補條件:「呃,我是說長期啦」「要看利率」。那些補出來的條件,才是你真正的信念。剛才那句斬釘截鐵的話只是口頭習慣。

上一筆會污染下一筆

撲克有個詞叫 tilt,指的是上一手牌的情緒直接污染下一手的判斷。它有兩個方向,而且兩邊一樣傷。

賠了之後:想趕快賺回來,於是加大部位、縮短持有時間、進一檔本來不會碰的股票。

賺了之後:覺得自己看得準,於是放寬標準、把一次成功當成一套方法。

最麻煩的一點是:旁邊的人看得出來你在情緒裡,只有你自己看不出來。因為在當下,那些決定對你來說每一個都有理由。

對付這件事的方法,是在你沒有情緒的時候先綁住有情緒的自己。這個概念在書裡叫尤利西斯契約,典故是奧德修斯知道自己會被海妖的歌聲迷惑,所以在聽到之前先請船員把他綁在桅杆上。

放進投資裡就是事先寫下:定期投入的日期與金額、什麼條件下加碼、什麼條件下認賠、哪些消息不構成賣出理由、以及哪些時段不看盤

重點不在規則多完美,在它是在你沒有情緒的時候訂的

最後一件事,也是前面所有工具的地基:決策日誌

每一筆進出場記三項:當時的理由、當時已知的資訊、我認為的機率。事後回顧看的是「當時我該知道卻沒考慮的事」,而不是「後來賺了沒」。

為什麼非寫不可:人的記憶會自動修改。賺了的時候,你記得的是「我早就看好」;賠了的時候,你記得的是「我本來就覺得怪怪的」。寫下來的當下不會騙人,記憶會。而且機率這件事只要累積幾十個判斷就檢查得出來準不準,比用報酬率驗證快太多了。

兩本書分別適合誰

兩本的差別很清楚:第一本讓你接受「結果不等於決策」,第二本教你在接受之後怎麼做。如果只讀一本而你已經同意前面那個觀念,直接看第二本效率比較高。

回到投資:這套方法沒有辦法讓你的報酬變好看,它處理的是另一件事,讓你不要因為一段運氣好的結果,把一個壞方法留在身上。而那個代價通常要好幾年之後才會出現。

常見問題

《高勝算決策》在講什麼?

作者安妮.杜克(Annie Duke)當了二十年職業撲克牌手,後來轉做決策顧問。這本書的核心只有一行:人生大多數的選擇比較像撲克,不像西洋棋。西洋棋沒有隱藏資訊也沒有運氣,下輸了就是你下錯了。撲克有看不到的牌,也有運氣,所以牌局輸了不代表你打錯。書裡把這個區分叫做決策品質和結果品質的分離。

這跟投資有什麼關係?

投資的隱藏資訊和運氣成分比撲克還多。你這一年賺錢,可能是因為判斷正確,也可能只是剛好碰上多頭。你這一年虧錢,可能是判斷失誤,也可能是正確的決策遇到壞運氣。如果你用結果回頭修正做法,很容易把運氣學成經驗。

為什麼說一年的績效幾乎沒有資訊量?

我們用美股 1871 到 2024 年的資料算過:「買進並長期持有」這個公認合理的決策,持有一年結束時,有 30.8%(誤差正負 3.7%)的期間扣掉通膨後是負的。也就是三次裡有一次,這個好決策在一年後看起來像做錯了。拉到三年降到 21.5%,五年 18.9%。

那要多久才看得出一個做法是不是真的比較好?

比多數人想的久很多。用美股實際波動 14.2% 計算,要用績效證明「每年多賺 2%」是實力而不是運氣,需要 392 年的資料。就算優勢大到每年多賺 5%,也要 63 年。一個人的投資生涯大約四十年,所以在多數情況下,你這輩子累積的績效都不足以把實力和運氣分乾淨。

既然結果不可靠,那要用什麼評估自己?

評估過程,不是評估結果。書裡的作法是把每個決策的理由、當時的資訊、你認為的機率寫下來,事後回頭看的是「當時該知道的事我有沒有考慮到」,而不是「這筆後來賺了嗎」。本文後半整理了幾個可以直接用的作法:換一個人來評分、把看得見與看不見的牌分兩欄寫、以及決策日誌。

第二本《高勝算決策 2》有什麼不一樣?

第一本講觀念,第二本講操作。第二本的原文書名是 How to Decide,中文版副標是「做出好決策的高效訓練」,2022 年由采實文化出版。全書九章,主題包含不讓結果論搞砸決策、後見之明偏誤、決策的多元宇宙、偏好與機率、觀點與決策、加快決策速度、負面思考的價值與決策衛生,每章都附練習。想直接拿工具用的人可以從第二本開始。

這篇的數字有什麼限制?

兩個。第一,持有十年以上那幾格的比率,互不重疊的樣本只有十幾段,誤差跟數字本身一樣大,所以我們只用它看方向,長期的結論改用「最差的那段是多少」這種不需要估計的事實。第二,「需要幾年才證明得了」那組數字,前提是各年報酬互相獨立、未來波動跟歷史一樣。真實市場有連續性,這個數字是量級參考,不是精確答案。

林修禾 Joshua Lin

本文作者|林修禾 Joshua Lin

投資與教學資歷都超過二十年。教學橫跨三個階段:從兒童理財教育起步,到成人的價值投資,再到近年的量化交易。曾創立三間公司,並以價值投資建立起財務上的獨立與自信,也擔任過台積電的理財培訓師,是價值投資的國際級講師。他始終相信,理財是為了把生活過得更好,而看懂財報、獨立思考,遠比追逐明牌或現成的答案更重要。

延伸閱讀

本文為投資教育內容,不構成任何投資建議。書籍介紹與觀點整理為本站自行撰寫,書名、作者與出版資訊引自公開書目;文中引用的果醬實驗與球賽知覺實驗均為公開發表的學術研究,已標示出處;文中的實測結果來自歷史資料,過去績效不代表未來表現。